Colisión de premisas de la argumentación: la ponderación de premisas en tres casos díficiles revisados por la corte constitucional colombiana

Autores/as

  • Pedro Antonio García Obando Universidad Industrial de Santander
  • Javier Orlando Aguirre Román Universidad Industrial de Santander
  • Ana Patricia Pabón Mantilla Universidad Industrial de Santander

Palabras clave:

Premisas, argumentación, hechos, verdades, auditorio

Resumen

En el presente texto se examinan las premisas de la argumentación en tres sentencias de la Corte Constitucional colombiana. Se quiere señalar, desde la teoría de la argumentación de Perelman, la manera como se enfrentan las
premisas de la argumentación y el modo como se seleccionan estas premisas para resolver algunos casos de tutela. En particular, resulta interesante mostrar cómo surge una colisión de premisas de diferente orden, valga decir, las referidas a hechos con las referidas a definiciones y presunciones. Se examina la idea de auditorio a partir de los casos propuestos, para indicar el concepto de auditorio que está en juego en estas sentencias. Con este trabajo se espera mostrar que la teoría de la argumentación de Perelman es una herramienta en la comprensión de las decisiones judiciales. Esta teoría permite también un análisis de lo que en derecho se denominan los “casos difícilesâ€.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Pedro Antonio García Obando, Universidad Industrial de Santander

Profesor Asociado de la Escuela de Filosofía de la Universidad Industrial de Santander. Bucaramanga – Colombia. Licenciado en Filosofía y Letras de la Universidad de Caldas. Magíster en Lingüística de la Universidad de Antioquia. Autor (et. al.) del libro Lógica y teoría de la argumentación, UIS, 2009. Coordinador de la Maestría en Filosofía

Javier Orlando Aguirre Román, Universidad Industrial de Santander

Profesor de la Escuela de Filosofía de la Universidad Industrial de Santander. Bucaramanga – Colombia. Abogado y filósofo de esta institución. Especialista en docencia universitaria, UIS. Adelanta estudios de doctorado en Filosofía en la Universidad Estatal de Nueva York. Autor de artículos publicados en diferentes revistas nacionales y coautor del libro Lógica y teoría de la argumentación; Justicia y derechos en la convivencia escolar; Lenguaje y derecho: Habermas y el debate iusfilosófico.

Ana Patricia Pabón Mantilla, Universidad Industrial de Santander

Profesora de la Universidad de Santander y de cátedra en la Universidad Industrial de Santander. Bucaramanga – Colombia. Abogada y filósofa, egresada de la UIS. Especialista en docencia universitaria de la misma institución. Adelanta estudios de maestría en Hermenéutica en la Universidad Industrial de Santander.

Descargas

Publicado

2011-07-18

Cómo citar

García Obando, P. A., Aguirre Román, J. O., & Pabón Mantilla, A. P. (2011). Colisión de premisas de la argumentación: la ponderación de premisas en tres casos díficiles revisados por la corte constitucional colombiana. Opinión Jurídica, 8(15), 61–76. Recuperado a partir de http://udem.scimago.es/index.php/opinion/article/view/762

Número

Sección

Teoría General del Derecho