Las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos como fuente del derecho nacional. Cuestionamientos necesarios a propósito de la aplicación del control de convencionalidad
DOI:
https://doi.org/10.22395/ojum.v21n44a17Palabras clave:
sentencia Corte IDH, fuentes de derecho, control convencionalidad, efecto vinculanteResumen
Este artÃculo tiene por objeto efectuar un estudio comparativo entre la jurisprudencia y las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos como fuentes de derecho material, asà como efectuar una revisión de los sistemas propuestos por la Corte Interamericana para la aplicación e incorporación de las sentencias de la Corte como fuente de derecho material, obligatoria, vinculante y con efecto erga omnes en los estados parte sometidos a su competencia. De esta forma, planteamos una serie de cuestionamientos que nos surgen como consecuencia de una eventual implementación del control de convencionalidad en el actual escenario jurÃdico nacional, donde vislumbramos la pertinencia de una pronta implantación de un sistema procedimental justificable por razones de juridicidad y legitimidad que permitan la viabilidad del aludido control de convencionalidad dentro de nuestro ordenamiento jurÃdico.
Descargas
Citas
Aguilar, G. (2019). El Control de Convencionalidad y la prohibición de discriminación en Chile. Opinión JurÃdica, 18(36). https://doi.org/10.22395/ojum.v18n36a3
Aldunate, E. (2010). La Posición de los Tratados Internacionales en el sistema de fuentes del ordenamiento jurÃdico chileno a la luz del derecho positivo. Ius et Praxis, 16(2), 185-210. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-00122010000200007
Benavides, M. (2017). El control de compatibilidad y el control de convencionalidad (o el problema de la competencia). Estudios Constitucionales, 15(2), 365-388. https://bit.ly/3hXir7R
Carmona Tinoco, J. (2009). La recepción de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el ámbito interno. El caso de México. En S. GarcÃa y M. Castañeda (coords.), Recepción nacional del derecho internacional de los derechos humanos y admisión de la competencia contenciosa de la corte interamericana (pp. 245-290). Universidad Nacional Autónoma de México; SecretarÃa de relaciones exteriores; Corte Interamericana de Derechos Humanos. http://ru.juridicas.unam.mx/xmlui/handle/123456789/11650
Carrillo, N. (2016, 9 de noviembre). Sobre sobre la legitimidad procesal: ¿se está excediendo la corte interamericana en su concepción de fuentes y efectos de sus decisiones? eso parece [con probable buena intención pero mala técnica e implicaciones]. Dipublico.org. https://bit.ly/3xyR2hP
Castilla, K. (2013): ¿Control interno o difuso de convencionalidad? Una mejor idea: la garantÃa de los tratados. Anuario Mexicano de Derecho Internacional, 13, 51-97. https://bit.ly/3AWFxTs.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2006, 26 septiembre). Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Almonacid Arellano y otros vs Chile. Barrios Altos vs Perú. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_154_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2006, 29 noviembre). Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso La Cantuta vs Perú. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_162_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2009, 24 noviembre). Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Masacre de las Dos Erres vs Guatemala. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_211_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2013, 20 de marzo). Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Gelman vs Uruguay. https://bit.ly/3rqx1I6
Fernández, V. (2016). La justicia de los precedentes: ¿Invasión a la independencia y autonomÃa del juzgador? Revista de derecho (Valdivia), 29(2), 9-33. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-09502016000200001
Fuenzalida, S. (2015). La jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos como fuente de derecho: Una revisión de la doctrina del “examen de convencionalidadâ€. Revista de Derecho (Valdivia), 28(1), 171-192. https://doi.org/10.4067/S0718-09502015000100008
GarcÃa, F. (2007). La muy discrecional doctrina del margen de apreciación nacional según el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: soberanÃa e integración. TeorÃa Y Realidad Constitucional, (20), 117–143. https://doi.org/10.5944/trc.20.2007.6778
GarcÃa, S. (2011): El control judicial interno de convencionalidad. Revista IUS, 5(28), 123-159. https://doi.org/10.35487/rius.v5i28.2011.68
GarcÃa, G., y Contreras, P. (2014). Diccionario Constitucional Chileno. Cuadernos del Tribunal Constitucional, (55).
HenrÃquez, M. (2008). JerarquÃa de los tratados de derechos humanos: análisis jurisprudencial desde el método de casos. Estudios constitucionales, 6(2), 73-119. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-52002008000100004
HenrÃquez, M. (2014). La polisemia del control de convencionalidad interno. International Law: Revista Colombiana de Derecho Internacional, 12(24), 113- 341. https://doi.org/10.11144/Javeriana.IL14-24.pcci
Hitters, J. (2009). Control de constitucionalidad y control de convencionalidad. comparación (Criterios fijados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos). Estudios constitucionales, 7(2), 109-128. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-52002009000200005
Ibáñez, M. (2012). Control de convencionalidad: precisiones para su aplicación desde la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Anuario de Derechos Humanos, (8), 103-113. https://anuariocdh.uchile.cl/index.php/ADH/article/view/20555
López, O. (2019). Cumplimiento y ejecución de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: algunas reflexiones a partir del proceso de reforma en el Sistema Europeo de Derechos Humanos. Anuario de Derechos Humanos, 15(2), 213-235. https://anuariocdh.uchile.cl/index.php/ADH/article/view/50455
Mohor, S. y Fiamma, G. (2016). La jerarquÃa normativa de los tratados internacionales. Revista De Derecho Público, (55/56), Págs. 115–126. https://revistaderechopublico.uchile.cl/index.php/RDPU/article/view/43372
Nash, C. (2013). Control de convencionalidad. Precisiones conceptuales y desafÃos a la luz de la jurisprudencia de la corte interamericana de derechos humanos. Anuario de derecho constitucional latinoamericano 9, 489-509. https://bit.ly/3hBMzFo
Nogueira, H (2012). Dialogo Interjurisdiccional, control de convencionalidad y jurisprudencia del Tribunal Constitucional en periodo 2006-2011. Estudios constitucionales, 10(2) 57-104. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-52002012000200003
Núñez, C., (2014). Control de convencionalidad: teorÃa y aplicación en chile [tesis de pregrado, Universidad de Chile]. Repositorio Académico de la Universidad de Chile. http://repositorio.uchile.cl/handle/2250/129769
Ortega, W., (2020). Almonacid Arellano, Palamara y NorÃn Catrimán. Tres momentos del arduo camino de legitimación del diálogo convencional. Opinión JurÃdica, 19(39), 111-129. https://doi.org/10.22395/ojum.v19n39a5
Pacheco, M. (1990). TeorÃa del Derecho. Editorial jurÃdica de Chile.
Paúl, A. (2019). Los Enfoques acotados del control de convencionalidad: Las únicas versiones aceptables de esta doctrina. Revista de derecho (Concepción), 87(246), 49-82. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-591X2019000200049
Philp, C, y Rivas, C. (2016). Control de convencionalidad ejercido por la corte suprema: análisis de jurisprudencia en materia de familia e infancia [tesis de pregrado, Universidad de Chile]. Repositorio Académico de la Universidad de Chile. http://repositorio.uchile.cl/handle/2250/140119
Quiroga, A. (2005). Relaciones entre el derecho internacional y el derecho interno: nuevas perspectivas doctrinales y jurisprudenciales en el ámbito americano. Ius et Praxis, 11(1), 243-267. http://www.revistaiepraxis.cl/index.php/iepraxis/article/view/530
RamÃrez, L. (2014). La Corte Interamericana de Derechos Humanos y los efectos de sus sentencias, con especial referencia a El Salvador [tesis doctoral, Universitat Autònoma de Barcelona]. Dipòsit digital de documents de la UAB. https://ddd.uab.cat/record/131523
Sagüés, N. (2010). Obligaciones Internacionales y Control de Convencionalidad. Estudios constitucionales, 8(1), 117- 136. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-52002010000100005
Schönsteiner, J. y Couso J. (2015). La implementación de las decisiones de los órganos del sistema interamericano de derechos humanos en chile: ensayo de un balance. Revista de Derecho Universidad Católica del Norte, 22(2), 315-355. https://revistaderecho.ucn.cl/index.php/revista-derecho/article/view/1817
Silva, M. (2016): Control de convencionalidad interno y jueces locales: un planteamiento defectuoso. Estudios constitucionales, 14(2), 101-142. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-52002016000200004
Silva, M. (2018). ¿Es realmente viable el control de convencionalidad? Revista chilena de derecho, 45(3), 717-744. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-34372018000300717
Squella, A. (1999). Introducción al Derecho. Editorial JurÃdica de Chile.
Vogelfanger, A. (2015). La creación de derecho por parte de los tribunales internacionales. El caso especÃfico de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Revista Pensar en Derecho, 7, 251-284. https://bit.ly/3AW9F1b
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Queda autorizada la reproducción total o parcial de los contenidos de la revista con finalidades educativas, investigativas o académicas siempre y cuando sea citada la fuente. Para poder efectuar reproducciones con otros propósitos, es necesario contar con la autorización expresa del Sello Editorial Universidad de MedellÃn.
Atribución-NoComercial-SinDerivadas
4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0)
Usted es libre de:
Compartir, copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
La licenciante no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia
Bajo los siguientes términos:
Atribución
Usted debe dar crédito de manera adecuada , brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios . Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante.
No Comercial
Usted no puede hacer uso del material con propósitos comerciales .
Sin Derivadas
Si remezcla, transforma o crea a partir del material, no podrá distribuir el material modificado.
No hay restricciones adicionales
No puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otras a hacer cualquier uso permitido por la licencia.
Avisos
Avisos: No tiene que cumplir con la licencia para elementos del material en el dominio público o cuando su uso esté permitido por una excepción o limitación aplicable.
No se dan garantÃas. La licencia podrÃa no darle todos los permisos que necesita para el uso que tenga previsto. Por ejemplo, otros derechos como publicidad, privacidad o derechos morales pueden limitar la forma en que utilizan el material.
