La explicación forense y el perfeccionamiento del cuadro fáctico en el proceso penal. Construyendo las bases de la criminalÃstica del testimonio
DOI:
https://doi.org/10.22395/ojum.v21n44a11Palabras clave:
proceso penal, cuadro fáctico, lectura forense, psicologÃa del testimonio, veracidad de la información forenseResumen
El presente artÃculo presenta como objetivo principal fundamentar que la explicación forense o criminalÃstica del testimonio será la que corrobore el testimonio, perfeccione el cuadro fáctico en el marco del proceso penal y permita afirmar o descartar la infracción de un deber jurÃdico-penal que a su vez actualiza un determinado tipo penal, asà como la afectación de un bien jurÃdico legalmente protegido. La metodologÃa utilizada en esa inteligencia fue seleccionar un determinado marco normativo, como es la legislación peruana, y estudiar un conjunto de resoluciones judiciales emitidas por la Corte Suprema de Justicia del Perú. Esto se hizo para identificar lo que normativamente se exige para afirmar que se tiene una declaración corroborada y los problemas que los operadores encuentran para lograr tal cometido. En ese contexto, de los resultados obtenidos se formuló como conclusión principal que el testimonio ocupa ser corroborado por las evidencias técnicas y cientÃficas obtenidas por los criminalistas y forenses, incluyendo los psicólogos, en razón al experto procesamiento de los indicios obtenidos. De esta manera, hemos denominado a dicho modelo criminalÃstica del testimonio, el cual se contrapone con la psicologÃa del testimonio, conforme lo explicado en el presente estudio.
Descargas
Citas
Benavente, H. (2005). La Imputación objetiva en la comisión por omisión [tesis de maestrÃa, Universidad Nacional Mayor de San Marcos]. Repositorio de tesis digitales. https://cybertesis.unmsm.edu.pe/handle/20.500.12672/1213
Benavente, H. (2007). La omisión: concepto e imputación objetiva. Fabián Di Plácido.
Benavente, H. (2021). La pragmática de la imputación penal. J.M. Bosch Editor.
Carrasco, Y. (2015). Oralidad, inmediación y revisión de sentencias ¿Armónicos o antagónicos en el proceso? Una investigación sobre la posibilidad de coexistencia de las reglas. Cartapacio de Derecho, 28, 1-73. http://www.cartapacio.edu.ar/ojs/index.php/ctp/article/view/1485/1921
Castelló, A., Francés, F. y Verdú, F. (2009). Investigación médico forense de los delitos contra la libertad e indemnidad sexuales. Cuadernos de Medicina Forense, 15(55), 17-35. https://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_abstract&pid=S1135-76062009000100005
Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. (2013, 09 de enero). Ley General de VÃctimas. Diario Oficial de la Federación. http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGV_200521.pdf
Corte Suprema de Justicia del Perú. (2011, 06 de diciembre). Acuerdo Plenario 1-2011/CJ-116 (Elvia Barrios Alvarado e Inés Villa Bonilla, M.P.).
Corte Suprema de Justicia del Perú. (2013, 15 de julio). Casación 367/11 Lambayeque (Josué Pariona Pastrana, M. P.).
Corte Suprema de Justicia del Perú. (2016, 20 de abril). Casación 96/14 Tacna (José Antonio Neyra Flores, M.P.).
Corte Suprema de Justicia del Perú. (2018, 19 de junio). Casación 455/17 Pasco (Sequeiros Vargas, M. P.).
Corte Suprema de Justicia del Perú. (2020, 26 de febrero). Casación 1563/19 La Libertad (César San MartÃn Castro, M. P.).
Corte Suprema de Justicia del Perú. (2013, 23 de enero). Recurso de Nulidad 2587/11 Cusco (Josué Pariona Pastrana, M. P.).
Corte Suprema de Justicia del Perú. (2015, 23 de abril). Recurso de Nulidad 484/14 Ayacucho (Duberlà RodrÃguez Tineo, M. P.).
Corte Suprema de Justicia del Perú. (2018, 07 de junio). Recurso de Nulidad 367/18 Del Santa (Sequeiros Vargas, M. P.).
Corte Suprema de Justicia del Perú. (2018, 06 de noviembre). Recurso de Nulidad 457/18 Del Santa (Chávez Mella, M. P.).
Decastro, A. (2008). La impugnación de la credibilidad de testigos en el sistema penal acusatorio. Opinión JurÃdica, 7(13), 163-174. https://revistas.udem.edu.co/index.php/opinion/article/view/156
Ferrer, J. (2005). Prueba y verdad en el derecho. Marcial Pons.
Jakobs, G. (1997). Estudios de Derecho penal. Civitas.
Manzanero, A. (2008). PsicologÃa del testimonio. Una aplicación de los estudios sobre la memoria. Pirámide.
Mazzoni, G. (2010). ¿Se puede creer a un testigo? El testimonio y las trampas de la memoria (J. Revuelta, trad.). Trotta.
Muñoz, V. y Viéitez, A. (2013). La intervención del médico forense en el levantamiento de cadáver. Quadernos de CriminologÃa. Revista de CriminalogÃa y Ciencias Forenses, 22, 30-37. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4767889
Ocampo, C., Trejos, O. y Solarte, G. (2010). Las técnicas forenses y la auditorÃa. Scientia et Technica, 2(45), 108-113. https://revistas.utp.edu.co/index.php/revistaciencia/article/view/281
Oropeza, J. (2000). El peritaje en psicologÃa forense. Revista Internacional de PsicologÃa, 1(1), 1-7. https://doi.org/10.33670/18181023.v1i01.6
Poder Ejecutivo del Perú. (1991, 08 de abril). Código Penal. Diario Oficial El Peruano. http://spijlibre.minjus.gob.pe/libre/main.asp
Poder Ejecutivo del Perú. (2004, 29 de julio). Código Procesal Penal. Diario Oficial El Peruano. http://spijlibre.minjus.gob.pe/libre/main.asp
Ruiz, J. (2002). Memoria y olvido. Perspectivas evolucionistas, cognitiva y neurocognitiva. Trotta.
Schünemann, B. (2004). El dominio sobre el fundamento del resultado: Base lógico-objetiva común para todas las formas de autorÃa. Derecho Penal y CriminologÃa, 25(75), 13-26. https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpen/article/view/1037
Schünemann, B. (2009). Fundamento y lÃmites de los delitos de omisión impropia con una aportación a la metodologÃa del Derecho penal (J. Cuello y J. Serrano, trads.). Marcial Pons.
SolÃs, A. (2000). PsicologÃa del testigo y del testimonio. Derecho PUCP, 53, 1013-1052. https://doi.org/10.18800/derechopucp.200001.032
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Queda autorizada la reproducción total o parcial de los contenidos de la revista con finalidades educativas, investigativas o académicas siempre y cuando sea citada la fuente. Para poder efectuar reproducciones con otros propósitos, es necesario contar con la autorización expresa del Sello Editorial Universidad de MedellÃn.
Atribución-NoComercial-SinDerivadas
4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0)
Usted es libre de:
Compartir, copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
La licenciante no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia
Bajo los siguientes términos:
Atribución
Usted debe dar crédito de manera adecuada , brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios . Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante.
No Comercial
Usted no puede hacer uso del material con propósitos comerciales .
Sin Derivadas
Si remezcla, transforma o crea a partir del material, no podrá distribuir el material modificado.
No hay restricciones adicionales
No puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otras a hacer cualquier uso permitido por la licencia.
Avisos
Avisos: No tiene que cumplir con la licencia para elementos del material en el dominio público o cuando su uso esté permitido por una excepción o limitación aplicable.
No se dan garantÃas. La licencia podrÃa no darle todos los permisos que necesita para el uso que tenga previsto. Por ejemplo, otros derechos como publicidad, privacidad o derechos morales pueden limitar la forma en que utilizan el material.